Openbare Bank

(cartoon Matiz Solidair)

Karel De Gucht weer in opspraak

Karel De Gucht (Open VLD) vecht een robbertje uit met de bijzondere belastingsinspectie (BBI). De Gucht gebruikt ook het argument ‘verjaring’ in het geschil. Eerder stelde hij ook: “Ik heb zoveel rechten ‘als iemand die achter de vuilkar loopt’ “.  Zo’n cafépraat verwacht je niet meteen van een Europees Commissaris.

Op de website van de vrt staat vandaag dat Europees Commissaris voor Handel Karel De Gucht en zijn echtgenote er door de fiscus van beschuldigd worden fraude gepleegd te hebben met 1,2 miljoen euro aandelenwinst.

Het zou gaan over 1,2 miljoen die de heer en mevrouw De Gucht-Schreurs hebben verworven bij de overname van de verzinkingsgroep Vista door het Britse Hill & Smith. De fiscus wil ook meer weten over het geld waarmee het koppel zijn Toscaans optrekje heeft bekostigd.

De zaak sleept al een hele tijd aan. Allerlei procedurekwesties worden erbij gesleurd en De Gucht vecht zelfs een wetgeving aan die zijn eigen partij in het parlement heeft goedgekeurd. Daarvoor heeft hij zich tot het Grondwettelijk Hof gewend. De Gucht weigerde ook de inzage van zijn bankrekeningen aan de fiscus. Dat vindt men ook in het buitenland zeer vreemd en dan vooral voor iemand met een openbare topjob.

Er staat dan ook heel wat op het spel. Een veroordeling voor fiscale fraude kost De Gucht zeker zijn Europese baan en het zou de Belgische fiscale fraude – die ook vaak onze ‘nationale sport’ wordt genoemd – ook internationaal nog meer op het voorplan zetten.

Het zou dus gaan over een winst uit 2005 en de fiscus heeft nu een “bericht van wijziging van de aangifte” gestuurd naar het Berlaarse echtpaar. Daarin staat dat het koppel voor 1,2 miljoen euro gefraudeerd heeft door de aandelenwinst niet aan te geven.

De advocaat van De Gucht is in alle staten en valt over het woord “fraude” en stelt dat men De Gucht wil beschadigen. “Men zoekt hem”, zegt die in De Tijd. De advocaat situeert de aandelenwinst in 2001 en niet in 2005 en toen zou daar geen belasting op verschuldigd geweest zijn. “Het is wel te begrijpen in de context dat de fiscus geen onderzoeksrecht meer had voor die periode, en natuurlijk geen recht meer tot taxatie. Daarom moest ze een verhaaltje uitvinden van fraude, wat de dienst ook gedaan heeft. Maar dat kan enkel door lichtzinnigheid zijn of erger”, zegt advocaat Victor Dauginet op deredactie.be.

Bij De Standaard heet het: “Dat de fiscus in zijn bericht van wijziging het woord ’fraude’ vermeldt, is ronduit schandalig. Dat is alleen omdat de verjaringstermijn in geval van fraude zeven jaar is en de fiscus de realisatie van de meerwaarde situeert in 2005. Dat laatste betwisten we: ten laatste in 2001 is de meerwaarde gerealiseerd. Dus is alles hoe dan ook verjaard.’”

Wat in ieder geval klopt is dat bijvoorbeeld de loon- en weddetrekkenden, de gepensioneerden en andere mensen die leven van een vervangingsinkomen WEL op loon, wedde, pensioen, enz. belast worden. Dat was zo in 2001, dat was zo in 2005 en het is ook nu nog het geval.

Zelfs Wikipedia heeft het over de problemen van De Gucht, die vaak ook ‘de toogstrateeg van de Open VLD’ wordt genoemd. “Nadat België meermaals op de vingers werd getikt een Europees belastingsparadijs te zijn werd in juli 2011 de wet op de opheffing van het bankgeheim van kracht. Op zaterdag 3 december 2011 raakte bekend dat Karel De Gucht en zijn vrouw Mireille Schreurs deze opheffing aanvechten voor de rechtbank van eerste aanleg in Gent. Het echtpaar De Gucht wil op deze manier verhinderen dat de bijzondere belastingsinspectie (BBI) zijn rekeningen kan inkijken. De BBI onderzoekt namelijk of het echtpaar De Gucht de belastingen ontduikt omdat het in hun aangifte geen verklaringen vindt voor bepaalde uitgaven. De BBI vroeg De Gucht inzage in zijn bankrekeningen maar de Europees commissaris weigert dit en vecht de inzage aan met als reden dat “de wet slordig is gemaakt” en zijn privacy schendt. De voorzitter van de privacycommissie, Willem Debeuckelaere, volgde de redenering van het echtpaar niet en zei dat de nieuwe wet “voldoende garanties biedt om de privacy te beschermen”. Een aantal artikels uit de nieuwe wet waartegen de privacycommissie eerder bezwaar maakte waren namelijk geschrapt. De kans is dan ook groot dat het echtpaar zich niet zal kunnen verzetten tegen de inzage in de rekeningen door de bijzondere belastingsinspectie”

‘We don’t pay taxes. Only the little people pay taxes’ zei de Amerikaanse hotelmagnaat Leona Helmsley in haar gloriedagen. (“Wij betalen geen belastingen. Alleen de kleine mensen betalen belastingen”). Ze kwam later in de gevangenis terecht. (DC)

Bronnen: deredactie.be / De Tijd / Wikipedia

Tweet

juni 12th, 2012 | Tags: BBI, Europees commissaris, fiscale fraude, Grondwettelijk Hof, Karel De Gucht, Leona Helmsley, toogstrateeg | Category: belastingen, beleggingen, ethiek, fraude, hebzucht, juridisch, kapitalisme, speculatie | Subscribe to comments | Reageer | Trackback URL